\nLa soluzione quindi, non \u00e8 ostacolare il cambiamento, ma farsi promotore e guidare quel cambiamento.
\nLo dico da europeista convinto e da convinto sostenitore della moneta unica europea.
\nE a coloro che vagheggiano l\u2019uscita dall’euro, ricordo loro lo SME,\u00a0il serpente monetario europeo con le sue oscillazioni dei cambi, dopo il fallimento degli accordi di Bretton Woods.<\/strong>
\nVoglio dire, avevamo un mondo instabile e l\u2019incertezza regnava sui mercati. Per un paese come l’Italia, con una valuta fragile (la lira), e un’economia che guarda soprattutto all’export, per aggiustare il saldo della bilancia commerciale, le cose erano abbastanza complicate, al punto tale da compromettere l’internazionalizzazione delle imprese.<\/p>\n
Dentro tali dinamiche, l\u2019economia seguiva i prodotti, ma anche le oscillazioni dei cambi di moneta nel suo divenire temporale. Giorno dopo giorno. L\u2019imprevedibilit\u00e0 dei cambi, poteva trasformare in un solo istante un buon affare in una rovina e chiudere i battenti.
\nPoi \u00e8 arrivato l\u2019euro, le istituzioni si sono rafforzate e l’economia europea ha tirato un sospiro di sollievo. Con l’euro potevamo finalmente competere col dollaro e lo yen, oltre che col rublo.<\/p>\n
Tornare indietro, \u00e8 anacronistico e dannoso per la nostra economia. Vivremmo l’euforia di un momento, come quando si svaluta una moneta per poi attraversare una valle di lacrime, prima di sprofondare negli abissi e ritrovarsi soli in una economia aperta e globale.<\/p>\n
Dobbiamo riconoscere, e qui la critica, che in questi anni abbiamo posto attenzione al contenitore (le istituzioni) e trascurato il contenuto (le persone). Abbiamo curato il malato con dosi massicce di antibiotico (sacrifici) dimenticandoci di associare le vitamine (investimenti).\u00a0Lo abbiamo capito con la crisi del 2008 e le bolle della finanza che hanno gettato scompiglio sui mercati e sul sistema bancario, distruggendo i risparmi di centinaia di migliaia di famiglie, spazzando via aziende e posti di lavoro, soprattutto a danno delle giovani generazioni. E lo hanno capito soprattutto quelle persone, famiglie, piccoli imprenditori, artigiani e partite iva, sui quali si sono scaricati i costi maggiori di quella crisi.
\nIl 4 dicembre 2016 prima e il 4 marzo 2018 dopo, \u00e8 stato l\u2019epilogo di quanto accaduto.<\/p>\n
Adesso finalmente \u00e8 chiaro a tutti, persino al PD di\u00a0Martina<\/strong>\u00a0e\u00a0Renzi<\/strong>, che annunciano l’impegno su \u201clavoro, lotta alla povert\u00e0 e alle disuguaglianze sociali\u201d. Arrivano le vitamine! Per farlo mi sono avvalso della serie storica dei dati del ministero dell\u2019Economia e delle Finanze, che la legge del 4 agosto 2016, n. 163<\/strong> obbliga ad integrare al Def (Documento economico finanziario), presentato dal ministro Padoan, nell\u2019audizione dello scorso 8 maggio, assieme ad una serie di indicatori che misurano il benessere sociale del paese, i cosiddetti indicatori BES (Benessere Equo e Sostenibile).<\/p>\n I dati ci mostrano in modo inequivocabile come i governi Berlusconi prima (2008-2011) e Monti, Letta, Renzi e Gentiloni dopo (2012-2017), hanno acuito la povert\u00e0 (Figura 1) e le disuguaglianze sociali (Figura 2).<\/p>\n <\/p>\n Uno degli indici BES misura il <\/span>rapporto tra i redditi del 20% dei cittadini pi\u00f9 abbienti e il 20% a reddito pi\u00f9 basso<\/b>. Questo indicatore ci aiuta a comprendere l\u2019andamento nella concentrazione della ricchezza e il divario esistente nella societ\u00e0. Maggiore il valore, maggiore la disuguaglianza. <\/span><\/p>\n Sul piano nazionale l’indice di disuguaglianza del reddito disponibile \u00e8 cominciato a crescere tra il 2009 e 2012, passando da 5,4 a 5,8. Nel 2015 ha raggiunto quota 6,3. (Figura 2)<\/p>\n <\/p>\n Inoltre l\u2019analisi geografica dei dati aggregati ci dice che al Nord il valore delle disuguaglianze risulta abbastanza stabile lungo l’intero periodo storico osservato<\/strong> (2003-2015), oscillando tra il 4,4 e 4,9, mentre nel mezzogiorno, diminuisce negli anni tra il 2006 e 2008 (Governo Prodi II) per poi ricominciare a salire nel 2009 (Governo Berlusconi [2008-2011]), toccando nel 2012 quota 7.2 (Governo Monti) e nel 2015 (governo Renzi) quota 7,5, il valore pi\u00f9 alto dell’intera serie storica <\/strong>(Figura 3).<\/p>\n <\/p>\n I dati ci dicono che le ricette di politica economica attuate dopo il Governo Prodi II, non hanno funzionato. Anzi hanno acuito povert\u00e0 e disuguaglianze sociali<\/strong>, soprattutto al Sud d\u2019Italia dove \u00e8 aumentato il divario delle disuguaglianze tra Nord e Sud, portandolo da 1,1 a 2,60 (Figura 4).<\/p>\n <\/p>\n
\nGli annunci per\u00f2, appartengono alla sfera delle buone intenzioni e di buone intenzioni, come si suol dire, \u00e8 lastricato l’inferno. E’ quello che fan tutti, specie in campagna elettorale, per conquistarsi la fiducia degli elettori. Ma dopo quattro governi guidati dai Dem (Monti, Letta, Renzi e Gentiloni), \u00e8 possibile, anzi \u00e8 opportuno verificare\u00a0 il loro operato e capire quanto siano state efficaci le ricette di\u00a0politica economica del Partito Democratico, nella lotta alla povert\u00e0 e disuguaglianze sociali.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.paparella.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/Grafico1.png\")
<\/a><\/a><\/a><\/a>